"Kriterien für eine Kulanzregelung bei der Ventilatorringheizung:
- Die Anlage ist dauerhaft vereist
- Es ist ein ausreichender Volumenstrom ist vorhanden
- Die Ventilatoren sitzen zentrisch
- Die Abtauintervalle wurden bereits über die Software erhöht"
Die Informationspolitik von Viessmann ist schon etwas kurios.
Wenn eine Anlage dauerhaft vereist ist (was ist dauerhaft?), dann wurde sie in einer klimatisch kritischen Region installiert. Das müsste dann aber zumindest der HB wissen, ob dort generell eine Heizung erforderlich ist. Die Kulanz müsste bei einer offensichtlichen Fehlplanung vom HB ausgehen, der Kunde kann Beratung überhaupt nicht wissen was notwendig ist.
Es ist daher doch eher umgekehrt so, dass eine Anlage in einer klimatisch unkritischen Region nicht vereisen darf, und wenn doch dann ist es ein Kulanzfall weil die Anlage für unkritische Regionen nicht ausgelegt ist. Das Problem ist auch weniger dass eine Vereisung möglicherweise selten auftritt, sondern dass auch dann - wenn man nicht dauernd kontrolliert - Beschädigungen auftreten können. Ich habe auch noch keine Viessmann-Anleitung über die korrekte Vorgehensweise beim Auftreten von Vereisung mit Schlaggeräuschen gefunden.
Dass eine Verbesserung nach Erhöhung der Abtauintervalle auftritt wurde von Viessmann nach meiner Kenntnis nicht publiziert, weder in dieser Community noch in den Serviceanleitungen für Fachpersonal.
Im Übrigen ist der letzte Satz der Viessmann-Hinweise für Ventilatorringvereisung ja entlarvend darüber, dass Viessmann bei der Lösung des Problems derzeit im Nebel stochert:
"Aktuell erfolgen hierzu weitere Überprüfungen, um die Erkenntnisse und Lösungen daraus bei zukünftigen Softwareupdates mit einfließen zu lassen."
Eine Kulanz daher bei Konstruktionsmängeln zu verweigern die mehr als nur kosmetischer Art sind ist kaum akzeptabel.
